三、回顾和展望
从 20 世纪前后起步到目前，中国近代史研究走过了一百多年的历程，已经是历史 学的重要分支，已经具有完备的学术体制和强大的研究队伍，学术成果层出不穷。新中国70 年的中国近代史研究，在积累丰富经验的同时，也有许多沉痛教训。学术的本质在于不断探索，它不会有终点，也不可能尽善尽美。笔者相信，在开放而有纪律的学 术环境下，中国近代史研究将在探索和争论中不断向前推进。
（一）
致力于建立相对独立于政治的中国近代史学
中国是一个非常强调史学资治作用的国家。中国共产党领导的革命及其胜利后 建立的新政权，在指导思想、价值理念、治国方略等方面迥异过往。通过对近代史的研究，阐述革命的合理性及其致胜之由，是史家应该承担的责任。但如果历史学成为宣传甚至成为政治斗争的工具，其结果必定是消解自身存在的基础。“文革”前的政治运动一波接一波，学术被政治大面积覆盖，其结果不但是正常的学术讨论无法开展，研究空间也越来越收窄。虽然革命史范式的建构者主观上也想把“社会生活、经济生 活和文化”纳入叙述框架，但“主线”光亮太强，结果一定是“辅线”的若隐若现，以致不见。“八大事件”已经严重限制了中国近代史的研究领域，八大事件中又以“三次革命高潮”为核心，强调阶级斗争的现实政治投射到历史研究领域，又让“主线”内容一再删减。现实有多复杂，反映过去的历史就有多复杂，只有线甚至只有点，肯定不是历史的真实反映。可以说，“文革”前的近代史研究已经病入膏肓。“文革”当中，历史沦为 政治的奴仆，作为学术的史学走入死胡同，差点在“火热”中灭亡。
改革开放后的中国近代研究取得了长足的进步，不但突破了政治史、革命史的单线叙述，理论方法也超越了单一模式，进行了广泛的探索。改革开放以来，近代史研究的热点议题与时代相呼应：重视经济建设的现实，提升了对现代化进程的研究兴趣；进入和平与发展时代，对改良的评价有了不同的角度；现实中社会组织扮演着重要角色，以商会为代表的近代民间组织在研究中权重加大；应对灾荒，历史可为殷鉴；女性角色多元，历史研究中的女性样态遂多姿多彩……。或许更值得注意的是，在社会宽容度加大之后，学者可以按照性之所近和资料便利选择自己的研究课题，还可 以“将研究重心转向具体的中下层机构、群体、人物和事件，即司马迁所谓‘见之于行事’”。李伯重观察到，改革开放后的中国社会经济史学对现实政治“问题”的路径依 赖逐渐弱化，“正在走向依照学科发展自身规律而发展的道路”。 社会经济史学如此，历史学的其他分支学科亦如此。动辄牵动整个史学界的大讨论已不多见，更加专业的中小型研讨会则层出不穷。这种状况难免令人感觉史学研究没有“热点”，然而，作为一项基础性的学术研究，更多地尊重学术的独立性，用学术态度和学术话语回应现实 问题，应该是一个成熟稳定的社会中学术演进的常态。
免责声明：本文转载上述内容出于传递更多信息之目的，不代表本网的观点和立场，故本网对其真实性不负责，也不构成任何其他建议；本网站图片，文字之类版权申明，因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第一时间及时删除。
