故事的主角，现代政治规训与惩罚的对象——“习俗”、“信仰”、“仪式”、“惯习”。在非常多的实践场景中，民众与“规训”基本隔膜，相当于两个平行世界。日常生活有强固的自足逻辑，遭遇批判与改造亦有不同阶段，视情境有不同反应，这些力量，构成对现代性自我认同及权力建构的反向塑造。我说的“反向塑造”是指国家按照现代规则改造民间生活，他们也只能依着惯习循序渐进，甚至更多情况是无法改造，行动反被民众世界牵引。这说明，“现代”既是指导性和支配性的，又是实践性和流动性的，是民族国家的建构理想与社区历史争持与妥协的过程。
在“结束语”中，您说这本书是你试图绕开“拾骨之学”所做的一点点努力。“拾骨之学”怎么讲？这种努力本身应该也寄托着您对史学的理解。
沈洁：这个话是刘咸炘讲的，他讲史学有考证事实之史考、论断是非之史论、明史书义例之史法、观史迹风势之史识四端；他又讲，史法明，史识乃生……作史者不知此，则纪传书只是一碑传集，非史矣。读史者不知此，则史论只是一月旦评，非史论矣。……浅陋之学究，专以论人为史学，徒骋己见，固不足贵；而博杂之考据家，专以考事为史学，亦只为拾骨之学。
“浅陋”与否，不在讨论之列，是勉力之事。我理解的“拾骨之学”，不但包括历史研究对象及叙事方式的选择，也包含能在心里升腾起来的精神力量，心性所依。读史阅世，在事上磨，大概并不会让人变出“现世”聪明，却是能够让自己沉到河流底部，观察人间的一点点定力。在历史中原始察终，见盛观衰，打捞人心与人性中的恒久价值，对我来说，就是这个职业带来的最大收获，就不是“拾骨之学”了。也算是一种未必能至而心向往之。
