不少人应当还记得去年发生的“承兴案”,该案件涉及金额之多,波及范围之广,如同一颗深水炸弹,引爆了当时的金融圈和电商圈,也将资本游戏的残酷内幕炸了个底朝天。
案件发生后,诺亚财富旗下上海歌斐资产就34亿供应链贷款问题对承兴国际和京东提起了司法诉讼。有人对此产生了疑问:承兴国际作为该诈骗案实施者,被起诉理所应当,但歌斐为什么连京东也一并起诉了呢?
这背后的逻辑其实不难理解:承兴国际向歌斐募资的时候,是做了抵押的,抵押的是他们和京东以及苏宁的应收账款。
京东苏宁这种电商,在运营过程中,不是说顾客付了钱就把钱打给供应商的,而是和所有供应商都有一个账期,一般来说你来京东或者苏宁卖货,都是先发货,用户付钱给京东/苏宁,然后京东在用户确认收货的N(一般为90到180)天后,给供应商结算。
所以就等于是厂家在京东/苏宁卖货,需要过很长时间才能拿到钱。
这是行业通行的惯例,大超市也都这样的,虽然拿钱慢,但这个钱确实是会给商家的,毕竟消费者掏钱买了货,钱是有的。所以理论上,这种应收账款是非常好的抵质押物。
承兴在京东和苏宁一共有57.47亿的应收账款,其中苏宁42.75亿,京东13.33亿。理论上这么好的资产,不太会出什么问题。
但现在问题来了,这个应收账款,被诺亚方面的风控在做贷后管理的时候发现,可能有问题。于是诺亚就第一时间报警了,目的是为了保全资产,在后面的清算中占有足够的先机。
事情发展到这一步,诺亚第一时间嗅到了风险,并及时做出了止损决策,这本身没什么问题。问题出现在京东和苏宁方面,京东和苏宁根本不承认有这些应收账款,说是承兴伪造的。
于是这个案件出现了一个罗生门。诺亚和其他受骗信托机构均表示,承兴就是在和京东大量合作,有大量应收账款。但京东就咬定一点,应收账款不存在,并强烈谴责诺亚的“甩锅”行为。
对此,诺亚财富质疑,承兴国际和京东存在联合搞诈骗的可能,于是就将京东也一起告上了法庭。
诺亚这么做有错吗?没错。事实上,只要是个正常人,稍微思考一下其中的逻辑,就不难理解诺亚为什么做出这样的决定。
A欠了B很多钱,B拿着A出具的欠条找C借钱,承诺等A还了钱,就连本带利把借C的钱还给C。C经过调查发现,A确实和B确实有长期合作关系,并且欠了B很多钱,出于对收益考虑,C没有理由拒绝B借钱的请求。但现在B还不上钱了,原因在于A说根本没有欠B钱,如果你是C,你会怎么想,报不报警?
诺亚说承兴在京东有大量应收账款,京东却矢口否认。而真相只有一个,所以这当中必定有人在说谎。
谁是那个撒谎者?如何证明?其实很简单,验证一下“欠条”的真假就行了。如果“欠条”是假的,那就是诺亚误会了京东;如果“欠条”是真的,则证明京东是那个说谎者。
对于“欠条”的真假,京东方面在回答媒体采访时称:“这个事情和京东无关。承兴涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗,对于这种行为,我们非常震惊,并且已经配合受害公司进行了报案。”
言外之意是说,“欠条”是承兴伪造的,京东毫不知情。
但“欠条”真是承兴所伪造吗?诺亚财富早在尽调之初就对承兴提供的发票进行了查验,经反复认证后,发现发票是真的。
京东指责承兴业务合同造价,却始终对于业务合同中的非常关键的发票一事避而不谈,真相呼之欲出。
果不其然,随着警方调查不断深入和突破,一个多月后,据第一财经报道,京东一位许姓员工因涉及合同诈骗被正式批捕,该员工曾于京东3C事业部担任采销经理,自2016年起在京东任职期间即负责承兴与诺亚三方供应链融资业务的推动。
原来是京东出了“内鬼”!
至此,该案件算是已经水落石出了,京东的“内鬼”联合承兴炮制了业务合同,进而对诺亚实施了诈骗。如此卑劣而又隐蔽的诈骗手段,让诺亚的风控团队彻底吃了瘪,恐怕大罗神仙也想象不到,白纸黑字的合同、真实合法的发票背后,竟是一出真戏假做的勾当。
诺亚财富将如何将善后,我们目前还不得而知,不过相信凭借诺亚的实力和格局,这件事最终定会迎来一个圆满的结局。
| 免责声明：本文转载上述内容出于传递更多信息之目的，不代表本网的观点和立场，故本网对其真实性不负责，也不构成任何其他建议；本网站图片，文字之类版权申明，因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第一时间及时删除。 |
